破窗效應（broken windows theory）

如果你住在得追垃圾車的公寓或華廈，或著根本就是個租屋族，下班後累得要死還要趕垃圾車倒垃圾，有時加班太晚，根本沒辦法倒。這時，你有沒有想過會把自家的垃圾，拿去公園或公家機關的公共垃圾桶丟。

如果你曾經注意過，這些地方的垃圾桶簡直慘不忍睹，常常堆滿許多私人垃圾，有些民眾看垃圾桶滿了，還不放過，直接放到垃圾桶旁的地上，等清潔工收走。到底是名眾素質太差，還是缺乏道德素養？

也許都不是，而是跟一扇破掉的窗戶有關。

1969 年，心理學家 Philip Zimbardo 身體力行，想要用實驗的方式來驗證破窗效應。他把兩輛外型一樣的車（研究經費充裕？），分別停放在加州帕羅奧圖，治安良好的社區，與紐約布魯克林區，這裡的治安很差。

起初，對於停在帕羅奧圖的汽車，Zimbardo 拆掉它的車牌，打開車頂棚。結果那輛車在停放當天，就被人偷走了。反觀布魯克林區的汽車，儘管治安很差，但還完好無損停在原處一週左右。接著，Zimbardo 拿槌子敲破停在布魯克林區的車子，車窗破了一個洞之之後，過沒多久，這輛車也被偷了。

犯罪學家 James Wilson和 George Kelling ，以 Zimbardo的研究為基礎，發展相關的理論，他們在於 1982年的《大西洋月刊》刊載的一篇叫作《破窗》（Broken Windows）的文章。

他們在文章裡，用一棟帶有破窗的建築物為例。指出如果破掉的窗戶沒被修好，要不了多久，可能會引發建築物裡有更多窗戶遭人破壞，甚至引起犯罪行為，像是佔據空屋、縱火、亂丟垃圾之類。這就是破窗效應，也叫做破窗理論（broken windows theory）。

破窗效應的意思是，如果放任環境中負面跡象，儘管跡象微小：隨手丟垃圾、塗鴉、言行舉止很差，都可能誘使其他人模仿，造成更多更大的負面行為。就 Wilson和 Kelling 的觀察，現實社會裡破窗效應通常會經歷幾個階段。

首先，社區開始出現失序的現象，亂塗鴉、雖手亂丟的空酒瓶，有奇怪的人出入，半夜有爭吵聲等等，這些現象有些很小，不容易察覺，但如果能被察覺，部分居民會因此搬離社區（先知？）。

接著，留在社區的居民，因為擔心自身安全，對社區內的事物與變化開始視而不見，避免惹事生非。從這裡開始，監控社區的力量與規範大幅下降。可想而知，治安跟著變差。

之後，演變成進一步的惡性循環，有更多居民搬走，留下來的居民變得冷漠，甚至躲在家裡，沒必要的話就避免外出，如此又讓社區的監控力降到低點，引來有心人與潛在的罪犯進入社區，產生犯罪案件。

破窗效應背後的心理學機制，牽涉到「第一扇破窗」的重要性。它是惡化的起點，常是一件「小事情」，容易遭人忽略，但卻對人心起了重要的影響，因為它讓我們意識到可以怎麼行為。

人類往往是依照所處環境中的常模（norm）來行為。就像我們去圖書館不會高聲說話，因為圖書館給人的常模印象，就是不能大聲說話，以免干擾到其他讀書的人。除非有人做，才會引發旁邊的人大聲說話。第一個出頭的人，會為環境設下新的常模，形成示範作用。

建築物裡的第一扇破窗，就是很明顯的提醒物，暗示這個環境的常模，是可以隨意對待公共物品也不會怎麼樣，因此，小惡行會誘發人類犯罪。想想我們去高檔餐廳，面對乾淨有品味的用餐空間，連行為都變得相當講究，說話輕聲細語，用完餐還會自動把餐盤餐具擺放整齊，如果到熱炒店就不是這樣。全是常模環境規範行為的關係。

環境線索給人的暗示與誘導不只這些，它還會讓人模仿與從眾。當人們看到有人已經做了某些行為，似乎暗示自己也行，反正看起來不會怎麼樣。隨著行為的人數變多，後續便會產生一連串的模仿效應，讓行為的數量更多，程度更劇烈。看看公廁裡，前面的民眾如果不珍惜衛生紙，後面的民眾往往會把衛生紙長長拉出，拖到地上，隨意對待。縱容不良的行為，

當負面的小訊號出現，而且沒有減少的跡象，似乎告訴人們這裡的缺乏有力的監控，默許更大的犯罪行為。當人們知道自己的言行受到監控時，不會隨意做出脫序的行為，畢竟我們還有社會形象與法律責任在規範我們，而在缺乏監控的環境裡（天不知、地不知，你不知，只有我知），人類就會展現真自我，想做什麼就做什麼。

除了提醒作用，破窗效應可能會讓人有耍廢心理與聽任的態度。如果一天早上，你過得很糟，睡過頭，而且工作上白忙一場，浪費許多時間，到了下午你會打起精神，繼續堅持下去嗎？還是想說今天就乾脆放掉今天，讓自己放一天假，明天重新開始？

一遇到些微不如意，人類的動機就不容易像當初那麼雄心萬丈，反過來如果一切順心，周遭美美的，會讓人想用心呵護，努力不讓環境遭到破壞。破窗效應讓人對環境感到頹喪，對未來悲觀，失去維護良好品質的心思。

在現實生活裡，如果出現微小的髒亂或失序，比如亂丟垃圾、插隊、飆車無人管，就可能引發更大的犯罪行為，所以警方與執法單位，對微小的犯罪行為應該不能縱容。生活上很是如此，舉例來說，家裡廚房的洗手台，衣櫃、廁所，大到學校、職場，都能看到破窗效應的影響。

環境裡的行為規範，容易由小而大產生蝴蝶效應，魔鬼藏在細節哩，小事才是關鍵。當學生與員工很常遲到，東西亂擺不好好歸位，說話沒有禮貌，縱容空間髒亂，這些都可能造成更多不良的行為，像是霸凌、排擠的風氣，影響學習成效與工作效率。

George Kelling 和 Catherine Coles，認為想避免破窗效應，就要及時修補破掉的窗戶。警察應該嚴辦微小的犯罪行為，別輕易容忍，能改則改，這會引起良好的正向循環，有效減少犯罪率。甚至及早關注潛在犯罪分子、有不良紀錄的青少年，這些都能防患於未然。

別以為防堵犯罪是公家機關的事，跟自己沒有關係，它背後的破窗效應就是在說你那凌亂不堪的房間！當衣服亂成一團攤在床上，就好好把它摺好收好，否則只會越積越多。還有廚房洗手台裡的髒碗盤，記得在少少的時候就趕快洗起來放，後面來的人，看到乾淨洗手台，便不會再把髒碗盤丟下就走人。

蔡格尼克效應、竣業效應（Zeigarnik effect）

每次到早餐店或一些路邊攤點餐吃飯，根本在表演實境記憶秀。這類表演在從前馬戲團行走江湖的時候，是個知名的表演項目，棚中的記憶大師能絲毫不差地記住隨機洗亂的撲克牌順序，當然是整撲克牌，而不是幾張而已。

早餐點的員工，不用紙筆劈哩趴啦念念有詞好幾個簡稱或代號，就能把客人的餐點全記住，每次看到都相當佩服。但深感佩服的不只有我，心理學家 Kurt Lewin 也是崇拜者之一，他發現餐廳的服務生比較容易記得還沒上菜的顧客點了些什麼，那些已經上過菜的顧客，點了什麼則忘得一乾二淨，可見，餐廳的服務生可能不知真的記下，而是暫時逼比自己記得。

Kurt Lewin的學生，俄國的心理學家 Bluma Zeigarnik 對這個現象特別有興趣，她找來一些參與者來實驗室做許多簡單的小任務，像串小珠珠與拼圖這類，大約有 22 種。她把參與者分成兩組，一組能順利完成所有任務，另一組則是在做些這任務到一半時，會遭刻意打斷，並且分配給他們新的任務。結果沒有完成任務的參與者，在事後被要求回憶所有任務時，表現明顯比順利完成所有任務的參與者，他們能回憶比較多任務。

Zeigarnik 因此下了一個結論：比起已經完成的事，人類比較容易記得尚未完成或遭到中斷的工作，而產生完成工作的動機。因為這些工作，還沒有完成，特別容易懸在人們的心頭，直到完成那一刻才會放下。這個現象便以 Zeigarnik 為名，稱為蔡加尼克效應（Zeigarnik effect），也有人稱為峻業效應，表示人類有一心想把事情完成的傾向（竣業是完工的意思）。

蔡格尼克效應的原理，可能是開始工作或從事某個特定的任務之後，會引發人類生理與認知上的緊張，得隨時投入注意力，時時在腦海中盤旋與工作相關的內容，一刻不得閒。就算任務暫時因事中斷，認知的緊張仍會持續，人還是會想著工作，把它放在心上，也因而容易記著工作內容，不容易遺忘。直到完成工作，相關的認知緊張才會停止，剛才所說一連串的機制便會消失。

不過，後續的心理學家發現蔡格尼克效應有些限制，就是當在執行壓力太大的任務時，即時遭到中斷也不會產生蔡格尼克效應，甚至還有可能有反效果，讓人忘掉更多。

然而，蔡格尼克效應在生活上還是很常見。這也是為什麼從前當學生，考完試之後，考前所記下的內容也所剩無幾。你在 Netflix 上看到一半的韓劇或電影，你上班時會記掛著它，除了當中引人好奇的謎底，一個原因可能是因為你還沒有看完。問問那些失眠的人在床上輾轉反側，是在想些什麼？大多跟一些未完成的代辦事項有關，深怕睡著會浪費掉工作的時間。還有那個你在青春期沒有結果的初戀，為什麼這在多年後仍然無法忘懷呢？

Note：

1. 蔡格尼克效應，又稱為蔡氏效應、蔡加尼克現象、竣業現象（Zeigarnik Phenomenon）。

過度辯證效應（overjustification effect）

心理學家除了好奇人類怎麼想，也想了解人為什麼那麼做出特定的行為。他們認為人類的行為背後，大略受到兩種動機所推動，一種是出於好奇、興趣、個人尊嚴甚至只是單純想做而做，這類動機叫做內在動機。

有時，人類比較現實，利益取向，看到事物有好的結果或獎勵才做，這種受到外部誘因與酬賞，而引發行為的動機類型，叫做外在動機。為獎學金念書的學生，或生平無大志，上班只為了領薪水的上班族，都屬於此類。

這兩種動機的區分相當重要，問問偵辦刑事案件的刑警就知道，當他們逮捕到殺人犯之後，一定會想方設法弄清楚兇嫌的犯案動機。兇嫌出於何種動機殺人，將影響他被判刑類型的長短。

為了錢、情感糾紛等外在動機而殺人，似乎情有可原，人被錢逼急的時候，很可能會失去理智；但因為好玩、好奇之類的內在動機而殺人，便會讓人感到不寒而慄，因為一般人心中根本不會有這麼念頭。

心理學家發現，當人出於內在動機做一件事，通常可以堅持到底，而且做得更好，想想你可能鑽研過一款遊戲的各種玩法或秘技；花一個下午把街舞的每個拍點都做到位，即便根本沒人會驗收，事後還會感到心滿意足，覺得很有成就感。

內在動機的觀點深深影響教育的形式，我們應該聽任學生的興趣，讓他們依循自己的內在動機學習。重要的是，對於他們探索，深究興趣的結果，也不該用誇張的禮物與獎金讚賞他們，有時，有時這麼做反而會適得其反，抹殺他們的內在動機。

這是怎麼回事？

心理學家認為，過度獎勵不一定會增加一個人的內在動機，還能可能會引發過度辯證效應（overjustification effect）。它是指當一個人的內在動機與外在酬賞產生連結，反而會降地內在動機的過程，簡單來說，就是動機偏移了，從自願做，變成為了獎賞而做。

心理學家 Edward Deci 和他的同事在早期做過一個研究，來說明過度辯證效應的機制。他們找來小孩來解謎，你可以想像是數學或益智遊戲之類的題目。小孩分成兩組，一組實驗組，一組是控制組。實驗為期三天，控制組在這三天只有單純解謎，就算答對了，不會獲得任何酬賞與獎勵，研究者則會觀察小孩解謎的意願與堅持時間（你知道的益智題目很燒腦）。

而實驗組的小孩，在第一天答對題目時，同樣沒有獲得任何酬賞與獎勵。不過，到了第二天，每當小孩答對解開題目，就能獲得獎賞。第三天則又回到無獎徵答的情況。結果，Deci 發現，實驗組的小孩在第二天，明顯興致高昂，願意花筆控制組更多時間來解題。不過，好景不常，到了第三天，一旦小孩知道，解開也沒有好處，解題的意願明顯下降，而且堅持時間也少於控制組。

研究者認為，過度辯證的運作機制，可能與自我知覺有關。人類在不清楚自己的意見與偏好時，會透過觀察過去的行為來判斷自己的。當一個小孩原本因為長大想當太空人，對自然科感興趣而拼命念書時，如果師長使用獎學金來利誘小孩讀書的行為，便可能讓小孩在事後傾向認為自己讀書是為了錢，或是看重錢與讀書的關係，畢竟錢相當醒目而具體。未來讀書假如沒有辦法順利獲得獎學金，他讀書的動機便會大幅下降，也就是說，小孩過度解讀自己讀書背後的動機，用外在的獎學金來取代對自然原理的好奇心。這也是為什麼過度辯證，叫做「過度」辯證的原因。

除了學生與上班族，運動選手也是苦於過度辯證效應的一群人，當他們領到大把比賽獎金之後，如果某陣子比賽結果不如預期或領不到獎金，他們是否還有動機追求登峰造極的體能境界？當你發現有個人發自內心想把某件事做好，請你在一旁靜觀，就算他完成了，給他祝賀與讚美，致過豐厚的獎金與禮物，也許該適可而止，因為過多的獎勵，可能會抑制他們發自內心的熱情。

Note：

1. 過度辯證效應也翻成過度辯護效應。

躍出效應（popout effect）

假如有天你很不幸發生車禍住院了。躺在病床上，你隱約只記得，車禍當下對方有下車查看他的車，便肇事逃逸。警方調閱監視器，勉強找出當時有經過車禍路段的幾名車主，請且要你指認。你有信心能指認出對方嗎？

指認犯人主要有兩種模式，一種是警察把嫌疑犯的照片拿到你面前時，你一眼就能認出照片裡哪一個是真正的犯人；另一種模式則是，你仔細看過每張照片，先將最不可能的人選刪除，重複這個動作，直到最後選出與腦海最相似的人選。

研究發現，第一種模式的決策速度相當快，遠高於第二種，目擊者幾乎沒有經過思考，就自動認出犯人。而且當警察詢問為什麼的時候，使用第一種模式的人通常表示自己說不出為什麼，單純是對方的臉在照片群特別搶眼。

心理學家發現，人類能夠在大量視覺刺激裡，一眼辨識出最特別，最違和，與眾不同的刺激。這個現象叫做躍出效應（popout effect）。一群男生中的女生。喪禮當中在笑的人。一大堆橫線中的直線。我們幾乎能一眼就看到，彷彿他們自動跳到我們眼前一樣。

躍出效應與人類視覺搜尋（visual search）的機制有關。有些知覺心理學家主張，人類在辨識周遭環境的事物時，會優先找出物體的特徵（feature），特徵有許多類型，像是物體直線橫向的輪廓、顏色、質地、亮度等等。人類的大腦辨識各個特徵之後，再將特徵組織起來，完成辨識物體的過程。

人類在開始辨識物體特徵時，如果發現某個物體跟周遭物體的特徵有明顯的不同，能馬上找出來，不用跑完全部的辨識過程。這項優勢，省略許多辨識與思考的時間，讓我們幾乎一眼就能看到誰最特別。躍出效應的效果相當鮮明，讓目擊者在指認犯人時充滿自信，深信一定自己對犯人的臉印象深刻，所以指認的過程幾乎簡單到理所當然。

故事還沒有結束，心理學家比較辨識人臉與辨識物體的速度，同樣是躍出效應，人類在辨識人臉上的速度快得出奇。這樣心理學家猜想，也許躍出效應還有層級之分，有些躍出效應牽涉到更高階的認知歷程。

比起從一堆柳丁中看出有顆蘋果，在一群面無表情的人臉當中辨識出有人在生氣，顯然是後者比較嚴重，讓人可以預先從前在的鬥爭中逃離，這件事甚至攸關性命（沒有人想乖乖站著被打），人類因此演化出更高明的策略來辨識人臉以及臉上的情緒。

然而，近期的研究卻指出，躍出效應看似明確有力，卻阻礙目擊者不曾懷疑過自己指認。有的時候，警察提供的照片裡，其實沒有真正的犯人，但目擊者同樣會在一群人臉當中，迅速辨識出一個與真正犯人相似的臉孔。這個不幸的人只因為長得與犯人相似，就平白無故遭人定罪。所以，應用躍出效應來指認犯人，恐怕不是一個好策略。

Note：

1. 躍出效應，又叫做突出效應或躍出現象（popout phenomenon）。

序列位置效應（serial-position effect）

每次和朋友一起去看電影，看完後走出電影院，總會面對一個尷尬的問題：「你覺得這部電影好看嗎？」為了表現深度，大家都會勉強擠出一點內容來發表自己的見解。

常見的就是評論結尾。對一般觀眾來說，電影結尾通常會影響他對電影的評價，而忽略導演與編劇在劇情中的其他細節，比如角色的動機、轉場、事件的連接是否流暢合理等等。這不能怪觀眾，畢竟電影動輒兩小時起跳，又不能像小說一樣翻前幾頁重新釐清狀況。觀眾只能對腦中所剩無幾的記憶內容發表一下意見。

心理學家 Hermann Ebbinghaus 發現，大家都是善忘苦主，除了內容本身好不好記之外，記憶順序同樣是個重要關鍵。他以自己為研究對象，希望找到人類記憶的特徵。他發明許多無意義的單字像是 xskdhl、sidomees、ahshdjg 要自己依序背誦，並在事後看自己回憶的效率。

結果 Ebbinghaus 統整後發現，記憶內容出現的順序，會影響一個人回憶的效率，他稱這個現象為序列位置效應（serial-position effect）。序列位置效應通常發生在最先與最後出現的記憶內容上，分別稱為初始效應（primacy effect）與新近效應（recency effect）。

對於這點，你應該不陌生，每次看小說與電影時，通常開頭與結尾記你會記得最清楚，其餘中間的轉折則想不太起來。之所以如此，是因為開頭與結尾具有某些記憶上的優勢。

人類在記憶開頭的訊息時，通常精神狀況最好，沒有任何雜訊干擾，此時你只要知道電影的主角叫 Jack，是個需要下課兼差的窮學生，相當單純。而且往後劇情每提到一次 Jack，就能等於幫你一次複習，不用我說，複習自然能加強人類回憶的效率。相對於其他時間位置的訊息，一開始的訊息照理來說會被重複最多次，最可能進入到長期記憶中。因此，你想忘掉也很難。

而結尾的訊息，最大的優勢就是接近。如果你在路上搭訕一個人跟他要通訊軟體的帳號，他在說完的當下，你能毫無懸念的背誦出來，因為訊息剛消失不久，還暫存在工作記憶，所以大腦仍然記得。由此可知，消失的訊息距離回憶的時間越近，人類越容易想起。

此時，你可能會問，那中間的訊息去哪裡了？很遺憾，隨著時間過去，人類要記得訊息變多，而且彼此可能互相干擾，大腦會開始不堪負荷，無法記下太多中間的訊息，就這樣一路模模糊糊，來到訊息的尾聲，依靠時間接近的優勢，記得最後的訊息。

好奇心深重的人也許還會問，那初始效應與新近效應究竟誰的影響比較大？我想會這麼問，可能攸關你念書時的科目順序，把需要記憶的科目擺在對的位置，增加一些助力。一般來說兩者的效果差不多，幾乎平分秋色，對於這種情況，就得考量到其他因素了，比如情緒、精神狀況、記憶的動機，甚至是訊息呈現完之後有沒有干擾，這些因素都會同時影響回憶的效率。

值得一提的是，初始效應在人際關係有重大的影響力，在人際關係上初始效應與新近效應似乎有不對等的關係。我們都知道第一印象的重要性，它幾乎決定他人往後對你的評價與想法。第一印象的影響力來自於它非常難以忘記，多少是因為人類對他人的記憶，就如同一段有時間順序的事件在演進，在這段時間順訊中，人類顯然最難忘掉一開始的事件。所以，下次與新對象約會前，記得買件新西裝整裝完成再出發吧！坦腹東床已經是 1600 多年以前的事了。

Note：

1. 初始效應又翻成首因效應。

2. 新近效應又翻成時近效應。

稟賦效應（endowment effect）

網拍讓想出清舊物的民眾，不用到路邊租攤擺位，就能賣自己的東西。儘管方便，又沒有租金壓力，但東西不見得比較好賣，至少我曾在網拍上賣不掉一顆頗為知名的相機鏡頭。我想關鍵在於定價，我訂的價格，似乎遠高於買家心中的預期。我們都有這種敝帚自珍的心理，覺得自己的東西很好，理當訂高價，然而，其他旁觀者可不是這麼想。

心理學家認為這是稟賦效應（endowment effect）在作祟。稟賦效應指出，對於同一項物品，當一個人擁有它或沒擁有它，對物品的價值評估天差地遠，當擁有它的時候，會覺得物品比較有價值。

Daniel Kahneman、Jack Knetsch 和 Richard Thaler，請參與者到研究室來填寫問卷。完成後，他們送參與者一樣禮物做為參與獎勵。其中一組拿到瑞士巧克力，另一組拿到咖啡杯。順帶一提，這兩個禮物的價格差不多。接著，心理學家詢問參與者願不願意交換手上的禮物，比如用巧克力換咖啡杯，另一組則相反。照理說，研究的參與者都是隨機分派到各組中，加上兩個禮物的價值差不多，應該會差不多各有一半的人會願意交換，結果發現，兩組只有 10 %的人會交換手中的禮物。當我們擁有一樣東西，這個東西在我們心裡的價值連帶也會提升。

展望理論（prospect theory）指出，人類在評估獲得與損失相關的決定時，兩者不是用同樣的天秤在衡量，比如你在路上掉了一千元，如果這時有個好心人掏出錢包，無條件給你一千元，你的心理還是會悶悶不樂，因為人類相當看重損失，一旦有所損失，必須要獲得更多才能彌補回來（大約是 2.5 倍，這個好心人要掏出 2500 元，你才會覺得比較舒坦），這可能是人類演化出的習性，做決定時盡量小心翼翼，以免自己吃大虧。

同時，這個習性影響人類產生稟賦效應，當我們要把自己擁有的東西拿去賣或拿去交換，可以視為一種損失，為了補償這個損失，在價格上要求較高，比較不會吃虧。其他心理學認為稟賦效應來自於賣家與買家之間的資訊不對等。賣家知道商品的許多細節與好處，在評估價格時，會把這些因素加入考量，而買家無法考慮到這些因素，所以傾向認為商品沒有那個價值。

然而，這個解釋有些問題，研究發現在人類剛擁有一樣東西沒多久（幾分鐘），根本來不及了細節與隱藏版的好處，照樣會主動提升這樣東西的價值。更妙的是，當人類已經預想自己擁有或幻想擁有某樣物品的時候，稟賦效應也會產生作用。

假如你已經預購一張專輯或預售屋（希望你這麼有錢），這時候有別的買價跑來跟你相同的錢或略高的錢購買你的專輯，你會願意出售嗎？很多情況下，可能不願意，因為你已經在幻想擁有之後的種種好處，如果賣出去，聆聽專輯的美好畫面就不會實現（或延後實現），為此，你會要求買家出更高的價格，否則實在不值得為了幾個小錢，就讓自己的想像落空。

現在你知道如何在網拍上出清家裡不要的東西：盡可能降低價格吧！你依靠直覺所訂的價格，通常遠高於買家願意出價的上限，而且客觀來說，這些高出的價格，並非物品本身的價值，而是你的心理作用。趕緊把自己不要的東西賣出，一來可以變現，二來換來一片乾淨的空間，也許是大大降低價格的好理由。

Note：

1. 稟賦效應，也叫做剝奪嫌惡（divestiture aversion）。