過度辯證效應（overjustification effect）

心理學家除了好奇人類怎麼想，也想了解人為什麼那麼做出特定的行為。他們認為人類的行為背後，大略受到兩種動機所推動，一種是出於好奇、興趣、個人尊嚴甚至只是單純想做而做，這類動機叫做內在動機。

有時，人類比較現實，利益取向，看到事物有好的結果或獎勵才做，這種受到外部誘因與酬賞，而引發行為的動機類型，叫做外在動機。為獎學金念書的學生，或生平無大志，上班只為了領薪水的上班族，都屬於此類。

這兩種動機的區分相當重要，問問偵辦刑事案件的刑警就知道，當他們逮捕到殺人犯之後，一定會想方設法弄清楚兇嫌的犯案動機。兇嫌出於何種動機殺人，將影響他被判刑類型的長短。

為了錢、情感糾紛等外在動機而殺人，似乎情有可原，人被錢逼急的時候，很可能會失去理智；但因為好玩、好奇之類的內在動機而殺人，便會讓人感到不寒而慄，因為一般人心中根本不會有這麼念頭。

心理學家發現，當人出於內在動機做一件事，通常可以堅持到底，而且做得更好，想想你可能鑽研過一款遊戲的各種玩法或秘技；花一個下午把街舞的每個拍點都做到位，即便根本沒人會驗收，事後還會感到心滿意足，覺得很有成就感。

內在動機的觀點深深影響教育的形式，我們應該聽任學生的興趣，讓他們依循自己的內在動機學習。重要的是，對於他們探索，深究興趣的結果，也不該用誇張的禮物與獎金讚賞他們，有時，有時這麼做反而會適得其反，抹殺他們的內在動機。

這是怎麼回事？

心理學家認為，過度獎勵不一定會增加一個人的內在動機，還能可能會引發過度辯證效應（overjustification effect）。它是指當一個人的內在動機與外在酬賞產生連結，反而會降地內在動機的過程，簡單來說，就是動機偏移了，從自願做，變成為了獎賞而做。

心理學家 Edward Deci 和他的同事在早期做過一個研究，來說明過度辯證效應的機制。他們找來小孩來解謎，你可以想像是數學或益智遊戲之類的題目。小孩分成兩組，一組實驗組，一組是控制組。實驗為期三天，控制組在這三天只有單純解謎，就算答對了，不會獲得任何酬賞與獎勵，研究者則會觀察小孩解謎的意願與堅持時間（你知道的益智題目很燒腦）。

而實驗組的小孩，在第一天答對題目時，同樣沒有獲得任何酬賞與獎勵。不過，到了第二天，每當小孩答對解開題目，就能獲得獎賞。第三天則又回到無獎徵答的情況。結果，Deci 發現，實驗組的小孩在第二天，明顯興致高昂，願意花筆控制組更多時間來解題。不過，好景不常，到了第三天，一旦小孩知道，解開也沒有好處，解題的意願明顯下降，而且堅持時間也少於控制組。

研究者認為，過度辯證的運作機制，可能與自我知覺有關。人類在不清楚自己的意見與偏好時，會透過觀察過去的行為來判斷自己的。當一個小孩原本因為長大想當太空人，對自然科感興趣而拼命念書時，如果師長使用獎學金來利誘小孩讀書的行為，便可能讓小孩在事後傾向認為自己讀書是為了錢，或是看重錢與讀書的關係，畢竟錢相當醒目而具體。未來讀書假如沒有辦法順利獲得獎學金，他讀書的動機便會大幅下降，也就是說，小孩過度解讀自己讀書背後的動機，用外在的獎學金來取代對自然原理的好奇心。這也是為什麼過度辯證，叫做「過度」辯證的原因。

除了學生與上班族，運動選手也是苦於過度辯證效應的一群人，當他們領到大把比賽獎金之後，如果某陣子比賽結果不如預期或領不到獎金，他們是否還有動機追求登峰造極的體能境界？當你發現有個人發自內心想把某件事做好，請你在一旁靜觀，就算他完成了，給他祝賀與讚美，致過豐厚的獎金與禮物，也許該適可而止，因為過多的獎勵，可能會抑制他們發自內心的熱情。

Note：

1. 過度辯證效應也翻成過度辯護效應。