挫折攻擊假說（frustration-aggression hypothesis）

我們每天或多或少活在充滿目標的行為裡，努力工作為了月初能領到薪水，或是未來能夠加薪、升職；照三餐節食，是為了控制體重。然而，我們的努力不見得會有相應的結果，求職不順，告白不成，連抽獎都沒有自己的份。我們往目標邁進，卻可能換來挫折與失落。這種無法達到目標的挫折感，一度是心理學家熱衷的主題。

耶魯大學人類關係學系的 John Dollard 和 Neal Miller 等五位學者，在 1939 年時，出版一本書叫作《挫折與攻擊》。裡頭從各種學理角度的研究，嘗試說明挫折與攻擊兩者有深遠的關係。

John Dollard 等人主張人類在達成目標的過程，如果遭到阻礙與干擾，會產生挫折感。挫折會讓人產生攻擊行為，而且每個攻擊行為都是受到挫折所引起。這個看法就是挫折攻擊假說（frustration-aggression hypothesis）的核心概念。

這就表示我們每年跨年寫下的年度目標，可能得再三小心，假如你訂下自己也無法完成的目標，事後只會讓自己備感挫折。對心理學家來說，挫折是引發一個人失控攻擊的關鍵因素，所以能免則免。

然而，書中的說明也許太過武斷，畢竟感到挫折的經驗大家都有，也不是每次感到挫折之後，都會出現攻擊行為。因此這本書，引來一些批評， Neal Miller 便在兩年後，整合大眾的批評，調整一下挫折攻擊假說的內容，推出 2.0 版，主要的概念是：挫折會產生許多可能結果，攻擊是其中一個。而且所有的攻擊行為之前，一定曾出現過挫折的經驗。

OK，2.0 版對挫折與攻擊的假設是有比較保守些。但故事還沒結束。1964 年時，心理學家 Leonard Berkowitz 又補充挫折攻擊假說的理論內涵，認為挫折能夠預測攻擊有些但書，就是人在感到挫折之後，環境周遭有明顯誘發攻擊的線索，別人挑釁、存在武器，如此人便更可能產生攻擊。

說來說去，為什麼心理學家們這麼執著挫折與攻擊的關係？這是因為，他們認為挫折感相當不好受，人在情感上會感到不適，為了尋求宣洩，排遣不悅，因而產生攻擊。加上通常挫折感會牽涉到一些明確的引發物，比如你努力加班三個月，下班後還事事為公司操勞，但老闆沒看見你的努力，既沒幫你升遷，也沒幫你加薪，得知真心換絕情，你想必非常挫折。

如果你打算洗手不幹了，你要嘛衝去老闆辦公室開罵，或者在求職天眼通、 PTT 與 LINE 群組放話重傷公司。就算你還想要這份工作，選擇隱忍，你心中的挫折感仍舊存在，這時候，便有可能遷怒於他人，找個代罪羔羊來出氣，回家無故跟家人鬧脾氣或踹狗，極端一點還有可能把攻擊的矛頭指向自己，選擇自傷自殘。

歷經多次刪修，挫折攻擊假說不是要告訴我們，當你的家人或朋友為了某件事感到挫折時，最好離他們遠一點，以免掃到颱風尾。心理學家是要指出，人類的攻擊行為，除了本能等生理因素之外，還有可能受到心理因素影響，我們可以藉由控制這些心理因素來減少攻擊行為的發生。

這麼多年來，挫折攻擊假說歷經多次調整，有些心理學家認為挫折與攻擊，有穩定的關係，可以以理論看待。有些心理學家則認為挫折與攻擊的關係還不穩定，兩者的關係仍舊只在假說的階段。也有人認為，挫折究竟能不能夠穩定預測攻擊，不是最重要的，而是這個假說提供一個思考框架與原則，讓我們在觀察攻擊行為時，能夠依循。

Note：

1.《挫折與攻擊》，原文書名為：《Frustration and Aggression》。

2. 挫折攻擊假說，也稱為挫折攻擊替代理論（frustration–aggression–displacement theory）。