不注意視盲（inattentional blindness）

幾乎所有厲害的魔術師，都是心理學家，好吧，我修正，都是知覺心理學家。當魔術師說：「仔細看」或「注意看」之類的話，並用手指引導你的視線到某的地方，那裡往往不是魔術的重點，在你不注意的地方，有些事正在發生，巧妙讓魔術完成。魔術師深知，眼見不一定為憑，人類是在看，卻沒有看到重點。

早在世上第一個魔術發明之際，魔術師便知曉人類觀看事物上的盲點。雖然遲了幾步，心理學家 Daniel Simons 和 Christopher Chabris 嘗試用實驗證明這件事。 他們把六個人分成兩隊，分別穿上黑白兩種顏色的隊服，並且開始傳球。然後將傳球的過程拍成影片，在研究室裡播放，要參與者觀看影片，並數白隊球員傳球的次數。其實數傳球只是名目，影片真正的目的是要測試參與者有沒有注意到傳球過程中，從人群裡穿過的大猩猩。

這隻大猩猩是人扮的，牠大搖大擺穿越人群，到畫面中間時還會擂動胸膛。所以無論是大猩猩出現場景中的違和感，或是牠本身的動作，都足以引起注意，簡單來說就是，你不可能沒有看到。然而，大部分認真數傳球數的參與者，都沒有注意到大猩猩出現在畫面了，而且看了影片的回播，都相當驚訝，心想，天啊！我剛才怎麼會沒看到。

Simons 和 Chabris 稱呼這個現象為不注意視盲（inattentional blindness），泛指人類在不注意的狀態下，容易忽略眼前出乎意料卻顯而易見的事物。心理學家認為，人之所以會忽略眼前事物，跟人類的知覺流程有關。

讓我們逐步分析，首先，外界環境中需要有個物體出現。這個物體本身顯不顯眼，會直接影響人類注意到的可能性。這滿好理解的。如果大猩猩全身裝滿 LED 燈還自帶乾冰排場，我們想不注意都很難。

順帶一提，這裡的顯眼程度，不只是物理上的顯眼。當物體與我們有關，對我們的大腦來說就越顯眼，當然更可能注意到，像是在嘈雜的夜店，我們能馬上聽到有人在叫自己，是因為名字對我們來相當重要，通常有人叫住你，就是有心訊息要告訴你。因此，反過來說，當刺激與你無關，你就越不容易注意到，想來也是，誰會沒是在心裡頭記得大猩猩。

儘管外界的物體相當搶眼，但人類在覺察外界訊息時，會動用大腦中認知資源，這是一種虛擬的電池，我們費心處理事情時都會用上。所以當我們處理某個任務（數傳球數、想著曖昧對象無心的話、擔心持有的股票下跌），腦中的認知資源會全力供應，因此，沒有額外的資源，能讓我們處理其它知覺訊息了。結果就是，我們只能留意畫面中自己想看的重點，就像參與者為了數數，兩眼緊盯著球不放，無法留心與球無關的事。

不過，這跟一個人處理事情的熟練程度有關，比如你是個老司機，要你開車邊唱歌、邊喝飲料，甚至與車上的其它人玩字詞接龍根本不是問題，因為開車對你來說相當熟悉，已經熟練到能進入自動化的程度。做一件事能想都不用想，會大大減少認知資源的消耗，你腦中的電池便能挪作他用，讓你更有餘裕留意周遭出現的事物，要看見大猩猩也不會是難事。

除此之外，我們在留意周遭環境時，會稍稍預期哪些事物會出現，同時排除其它選項。到圖書館，就會預想看到書本、學生或館員。到健身房，大概會看到器材、更衣室與運動的人。所以當你知道要數球，會預設畫面中的一切都合情合理，實在很難想像會有大猩猩走過。同樣的道理，如果你已經預期到有大猩猩要出現，就會特別留意，便能輕易看見。

大猩猩的影片在心理學界相當知名，Simons 和 Chabris 還將相關的研究結果與理論寫成書，叫做《為何你沒有看見大猩猩？》（The Invisible Gorilla）。現在你仍可以在 Youtube 上找到注意力測試的影片，來體驗看不到大猩猩的過程。啊！很抱歉，由於我前面大爆雷，你現在想看不到影片中的大猩猩都很難，不過，Simons 後續還推出大猩猩影片 2.0 ，你可以再挑戰一次。看看是你的注意力強大，還是心理學家的安排比較巧妙。

心理學家用實驗說明，人類看見事物的關鍵，不只在於眼睛有睜開，還得考量是否有投入注意力。如果沒有投入注意力，睜眼跟閉眼差不了多少。有時車禍的肇事者宣稱自己沒有看到被害者，除了被害者位在視覺的死角，也有可能是肇事者正看遠處的黃燈，想趕著過去，沒有餘力注意到周遭環境。

不注意視盲還給我們一些啟示。當你的伴侶正在追韓劇，玩 Switch，就別再拉著他問你今天哪裡不一樣？他的大腦正忙，可能不適合玩生活版的大家來找碴。

Note：

1. 不注意視盲，又叫做不注意盲，非注意視盲或知覺視盲（perceptual blindness）