操作型定義（operational definition）

據說開會（尤其是商業會議）是最浪費人生的事之一，會議中要聽老闆訓話，發表理念之外，還要將談話對焦，有時候雙方根本不是在講同一件事。上個月績效「很差」，下個月須要「改善」。產品的設計或文案很沒有「味道」，需要換一個。周年慶的主題要走「甜美風」。聽上去模糊不清，但同事們紛紛答應，顯得已經達成共識。結果，初步成果出來之後，往往沒有符合彼此的期待。

有沒有很耳熟？

心理學家的情況沒有好到哪裡去。他們研究永遠拿不準的人類行為，而且討論的行為或特徵還模糊不清，簡直到了各說各話的地步。一個人說他今天很開心，而另一個人說他今天超開心，後者有比前者開心嗎？連這種在相同為情緒下的比較都很困難了，更別說是比較看起來相同，實在有差的特徵，比如開心，高興，快樂，愉快，是在講同一件事嗎？

不用飽讀詩書的學者，就連小學生都知道，看到一個莫衷一是的詞彙，可以翻找字典來知道這個詞在說什麼，字典上的詞條說明，能界定某個詞彙的意義，心理學家也會對自己所使用的概念、變項，甚至是術語給出明確的定義，但他們還不滿足，因為有時候，即使有清楚的定義，也只是概念或理論上的定義（theoretical definition），通常很抽象，比如智力在心理學上的定義是：解決問題以適應環境的能力。

如果你今天想比較兩個人的智力高低，如何「透過解決問題以適應環境的能力」，來彰顯一個人的智力高過另一個人？這件事情在心理學的研究中更是重要，因此心理學家執行研究時，會更進一步為變項界定出明確的操作型定義（operational definition）。

操作型定義與理論定義則不一樣，它所描述的是某個變項在特定研究中，如何被具體執行出來的過程，包含測量方法與執行方式，像是心理學家使用具有信效度的心理測驗（psychological testing）來捕捉抽象的心理變項。

具體描述測量變項的過程，能讓後續對變項有興趣的人，依循步驟捕捉變項的屬性。也能避免循環定義的問題，使用一個人「高興」的程度來說明一個人很「開心」，顯然就不是一個好的理論定義，因為到頭來，我們仍舊不知道什麼是高興。唯有可以執行出來的操作，才能將變項攤在桌上，供我們檢視，讓變項變得實際可行，而非空談。

不同的研究對相同的變項可能有不同的操作型定義，但至少在閱讀某篇研究的時候，要先接受作者的操作型定義，才能依循定義來了解研究者的研究邏輯。比如智力在某個研究中的操作型定義是參與者在魏氏智力測驗（Wechsler adult intelligence scale）上的得分，而另一個研究是別種智力測驗上的得分，這完全是依照研究者的需求與考量。

對變項界定操作型定義是科學研究的基本門檻，有時甚至直接將不清不楚的概念打成原型。Freud 對潛意識（unconscious）的定義是人類心理不可告人的願望或慾望的匯集地，但如何提供測量潛意識的操作型定義？相關的測量工具，也常常不具有穩定的信效度，以致現在的心理學界，較少著力在 Freud 的心理分析理論。

操作型定義是一面必須隨身攜帶的照妖鏡，每當你聽到他人提到某些概念或想法時，應該提高警覺，問問自己，他說的概念到底是什麼意思？是否能夠具體捕捉或測量？如果沒有辦法想像，很可能是對方其實也不知道自己在說什麼。